Однако обсуждение вышло далеко на пределы объявленной темы. Возможно, причиной тому стало высказывание известного российского правоведа, ученого-цивилиста Габриэля Шершеневича, который в далеком 1912 году утверждал:«Нужно проникнуться глубоким презрением
к личности человека,
чтобы внушать ему, что деньги способны дать удовлетворение всяким нравственным страданиям. Переложение морального вреда на деньги есть результат буржуазного духа, который оценивает всё на деньги, который считает всё продажным».Спустя сто с лишним лет участники заседания клуба собрались для
того, чтобы опровергнуть
или подтвердить данное высказывание. И полемика развернулась не только о том, как необходимо оценивать моральный вред, но и о том, как изменилось общество в целом, если возмещение морального вредастало одним из способов не только компенсации, но и даже в некоторых случаях получения дохода. Кроме того, при рассмотрении исков о защите чести и достоинства, деловой репутации с требованием, в том числе, и компенсации морального вреда, следует констатировать тот неоспоримый факт, что культурные основы общества за более чем сто лет очень сильно изменились. Ирония, сатира, любые преувеличения или провокативные заявления могут казаться задевающими или оскорбляющими просто по факту несовпадения культурных кодов у сторон диалога. 

Тем интереснее оказалась дискуссия. В.В. Момотов, один из постоянных участников заседаний Клуба, отметил, что выбранная тема касается практически каждого в нашем обществе. И эти слова не являются преувеличением. В информационном обществе каждый может стать как источником новости, так и ее персонажем. А обсуждение события приобретает мгновенный и практически неконтролируемый характер, обусловленный скоростью распространения информации в интернет-среде. Не давая оценку - насколько это плохо или хорошо, следует обязательно учитывать эту особенность сегодняшнего дня. И самоцензура - понятие, которое нелишне возродить, раз уж каждый потенциально может быть источником новости и ее комментатором.